消息一出，許多人都很疑惑，為什么一款耳機(jī)還會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能有限的情況，又不是采用了特別的芯片，或者是耳機(jī)工藝要求極高。

當(dāng)時(shí)有網(wǎng)友猜測(cè)，是因?yàn)镺PPO Enco Clip耳夾耳機(jī)在外觀設(shè)計(jì)上太像華為FreeClip，有抄襲的嫌疑，因此還沒(méi)有正式發(fā)布，這款耳機(jī)就宣布停止預(yù)約。

而今日，有博主發(fā)文爆料：小米的可穿戴菜歸菜，至少?zèng)]出現(xiàn)過(guò)照抄友商導(dǎo)致CEO親自登門道歉才能謝罪的事。本分廠到底是咋想的呢？

“可穿戴”“照抄友商”“本分廠”，這些關(guān)鍵詞組合在一起，很難不讓人聯(lián)想到OPPO Enco Clip停止預(yù)約的事情。

假如這位博主的爆料為真，那么我們可以大致推斷，OPPO Enco Clip的耳機(jī)外觀與友商的產(chǎn)品過(guò)于相似，因此在正式發(fā)布之前被叫停了，并且OPPO CEO還登門道歉，因此這個(gè)友商也沒(méi)有太過(guò)追究，OPPO則保證耳機(jī)僅發(fā)售給已經(jīng)預(yù)約的用戶，之后則不會(huì)再生產(chǎn)發(fā)售。

不過(guò)，OPPO Enco Clip雖然在外觀上與華為FreeFlip相似，但兩款產(chǎn)品宣傳重點(diǎn)并不相同，而且價(jià)格差異也比較明顯，很難說(shuō)有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

此外一款耳機(jī)從研發(fā)到宣發(fā)上市經(jīng)歷那么長(zhǎng)的時(shí)間，應(yīng)該也會(huì)進(jìn)行包括外觀設(shè)計(jì)在內(nèi)的專利風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。OPPO Enco Clip是否真的抄襲華為，還要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

<tfoot id="00c0e"></tfoot>